James Hansen déconnecté?

Salut les membres

Avoir une opinion erronée sur la science du climat est un crime contre l’humanité

Hansen Unhinged :June 27, 2008 7:00 AM, By Patrick J. Michaels

Traduction de l’anglais le 27 janvier 2009, par Yves Vinet (Vinety)

Par Patrick J. Michaels

Cette semaine, marque le 20e anniversaire du témoignage de James E. Hansen de la NASA, devant une rencontre sénatoriale du Congrès américain, qu’il y avait de fortes présomptions de causes à effets entre les conditions climatiques courantes et les émissions de CO² atmosphériques.

La condition climatique courante en 1988 était une intense vague de chaleur et de sècheresse dans l’Est américain. Deux jours plus tard, 70 % des correspondants à un sondage de la CNN étaient d'accord pour dire que la chaleur misérable de cette année-là était causée par le réchauffement global. En fait, encore aujourd’hui, aucun climatologiste sérieux ne peut attribuer au réchauffement global, un évènement climatologique isolé, comme une vague de chaleur ou une sècheresse.

Le témoignage de Hansen comprenait un graphique des températures annuelles, qui montrait un sommet dramatique sur le dernier point, la température de janvier à mai 1988. Il savait comme tous les scientifiques le savent, qu’un échantillon de données mensuelles vont varier beaucoup plus qu’un échantillon annuel, d’une année à l’autre, et que des données mensuelles peuvent donner une fausse indication de températures extrêmes chaudes ou froides, si elles sont comparées à des températures annuelles

Hansen depuis longtemps utilise des artifices théâtraux pour obtenir des gains politiques. Le 23 juin 1988, il livra son témoignage dans une salle inhabituellement aussi chaude. Comme l’a mentionné alors, le sénateur Tim Wirt du Denver, Colorado, au journaliste de Frontline, de l.ABC : La nuit de la veille de la conférence, nous sommes allés à la salle et avons ouvert toutes les fenêtres, pour s’assurer que le système de climatisation ne serait pas en mesure de fonctionner lors de la conférence…il faisait réellement chaud.

Hansen a offert trois différents scénarios sur le réchauffement futur. Le scénario A, était le traintrain habituel, signifiant que les émissions de CO² vont continuer sans restrictions rigoureuses. Le scénario projetait une augmentation continue du rythme d’émission, mais le rythme demeurait constant. Ce scénario prédisait trop de chaleur. En fait, même s’il n’avait pas de restrictions majeures des émissions, elles ne haussaient pas de façon exponentielle.

"Le scénario B", qui projetait une augmentation plus lente, très similaire à ce qui est arrivé dans le passé, en ce qui concernait les émissions de CO². Une projection d’une augmentation de la concentration de CO² qui devait résulter à une température près de 1.48°F au dessus de la moyenne de température des années 1951-80, documentées en 2007. Mais, les modèles montraient 33% de plus de chaleur, que celles observées durant cette période selon les données publiées par le GIEC de l’ONU.

"Le scénario C", consistait à stopper complètement les émissions de CO² en 2000, qui évidemment non pas eus lieux.
Tous les climatologistes savent qu’il y a eu dans la dernière décennie, des changements des températures de surface, tel que montré par l’historique climatique du GIEC,

À moins que l’on y insère une éruption volcanique importante (aucune dans la dernière décennie), aucun des modèles d’Hansen n’a prédit la réalité observée. Il a tout simplement prédit trop de réchauffement, spécialement pour la dernière décennie. Pourquoi devrions-nous alors, croire ce qu’il prédit pour le reste du XXIe siècle.

En 1988, les prédictions de Hansen étaient platement erronées sur l’étendue du réchauffement global. Déjà, au 20e anniversaire de sa conférence originale, Hansen mentionna que les personnes qui propagent leurs doutes sur la prophétie d’un réchauffement global "devraient être jugées pour crimes contre l’humanité et la nature," Il mentionna aussi les noms des chefs de direction d’ExxonMobil et Peabody Energy.

Excusez-moi, monsieur l’inquisiteur Hansen, que sont exactement leurs crimes contre l’humanité? Etre manifestement erronés à propos de la climatologie?

Parlant de crime, que penser de la loi "Hatch Act" qui interdit à un employé du gouvernement de faire de la propagande électorale? Dans l’état chaudement contesté de l’Iowa, le 26 octobre 2004. Hansen faisait un discours public, dans lequel il mentionna que "John Kerry" avait une meilleure compréhension que Bush, sur les questions importantes que nous devons affronter. Kerry perdit l’Iowa par quelque 10 000 voies.

Encore, Hansen persiste. Il mentionna récemment que l’élection de 2008 est critique pour la planète. Si les Américains envoient paitre la plupart des dinosaures du Congrès, peut-être pourrons-nous sauver la planète de la fin du monde qu’il entrevoit pour ce siècle. Hansen veut aussi que nous taxions les carburants fossiles, les rendants encore plus couteux qu’ils sont en ce moment.

Fin

Il serait intéressant de connaître l’opinion des membres, à la lumière des dernières élections américaines, où Obama à été propulsé au rang de président du pays le plus puissant de la planète, ce qui peut influencer le débat, d’un coté comme de l’autre, dépendamment de la trajectoire que prendra le président Obama.

Qielques adresses à visiter : http://www.respire-asbl.be/James-Hansen-accuse-les-dirigeants

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=200001&sid=8411369&cKey=1194879474000

Parce que même si le GiEC dit "on a exclu la fonte des calottes, parce qu'on n'en sait pas assez, et voici ce que ca donne", le public va retenir la seconde moitié de la phrase et oublier la première. Idem pour la hausse des températures, qui n'inclut pas les feedbacks carbone-climat ou la fonte du permafrost et les émissions de méthane –

Amicalement

Vinety