Le temps existe-il?

Da Vinci

Salut les membres

Depuis qu’Einstein, ce physicien admiré par tous ceux de sa génération et de celle qui a suivi, a introduit la formule plus que dans le vent (E=MC²), a surement créé une vague de questionnements qui n’a pas encore été résolue par la science officielle.

Tous les dictionnaires mentionnent des définitions du temps, et la plupart le considèrent intemporel et immuable, et cela, malgré cette formule scientifique d’Einstein, qui elle, considère le temps comme une entité variable.

Pensez-vous réellement que le temps est élastique?

Amicalement

Da Vinci

Salut à vous Vinety et à tous ; j'essaye d'être parmi vous dans ce forum et juste pour commencer ; permettez moi de vous dire que moi j'ai essayé de dire avant dans le sens de ce temps incompris ceci et j'ai besoin de l'aide et l'avis de tous :

1-
il est clair pour nous et sans aucune erreur aussi que notre univers a vécu après son temps zéro en passant forcément que par la première suite des temps et comme ça encore :
1s. (1+1/2+1/4+1/8+1/16+………..) et le résultat mathématique de ça ; notre univers ne pouvait jamais avoir ou atteindre un age de 2 secondes car la somme de cette suite des temps tend vers 2 secondes à l’infini et c’est le premier vertige qui vertige peut être le sens de ce temps et le fond de notre physique
et comprendre l’erreur dans ce sens va nous aider à comprendre en sens de ce temps et pour moi on ne doit pas sous estimer ces petites fuites encore ; si non où on va les interpréter alors


2-
J'ai essayé de dire en sens de ce temps que lorsque on essaye de dire que notre univers n'a ni retardé ni avancé son apparition en sens de ce temps ; on tombe forcément dans le faut et on interprète rien sur son apparition dans ce sens

3-
J'ai essayé de dire avant aussi que lorsque on essaye de conclure certains conclusions sur le temps comme qu'est ce qui a interdit l'univers de ne pas avoir un autre age ou a t-il évité un autre début notre univers ; je distingue que c'est ce temps lui-même qui m'oblige de conclure ces fausses questions

4-
Certains gens essayent de dire aussi en sens que si notre univers avait 2 ou une dimension et non 4 dans le but de conclure ce temps et moi je cherche de mon coté à comprendre qu'est ce qu'il interdit ces gens de ne pas dire encore si notre univers avait 0 dimensions et non 4 pour mieux comprendre encore

5-
Si on suppose que l'univers est infini ça implique que lorsque on pose cette question aussi : l'infini espace de cet univers existe-t-il ? Je constate que c'est la même chose encore que le temps existe-t-il ? oui l'infini espace existe mais il ne peut être qu'en dehors de l'espace en absence d'une vrai interprétation…!

6-
Ce que je sais en sens de l'existence de ce temps ; les gens qui se réveillent d'un coma profond qui dure des mois et même plus ; ces gens estiment correctement le temps de leur s absences sans aucun saut ou brisure en sens de ce temps ;
7-
J'essaye et je vous remercie de mon sud méditerranéen

Salut DIM 7C

Cette loi scientifique 1-, vient essentiellement de MAX Planck

Citation :

Relier énergie et fréquence, selon la célèbre équation E=hf où "E" représente l'énergie, "f" la fréquence et "h" la constante de Planck qui vaut 6,626 x 10-34 J.s, telle est la théorie formulée par Planck.

Je crois que la formule d'Instein (E=MC²) dérive de cette constante, et la théorie de la "relativité générale", qui mentionne que le temps est un quatrième dimension dont il faut tenir compte.
Le temps est devenu avec cette théorie, non plus une métrique, mais une réalité matérielle analogique?

Aussi la théorie du Big Bang, origine aussi de cette constante, malgré que cette théorie était un canular :

Citation :

Paradoxalement, la théorie du Big Bang doit son nom à l'un de ses plus farouches opposants, Fred Hoyle, qui a utilisé ce terme pour la ridiculiser lors d'une émission télévisée en 1950. L'image, caricaturale ( car le Big Bang n'est pas une explosion, mais une expansion), a tellement marqué les esprits qu'elle perdure de nos jours.

Personnellement, je crois que cette quatrième dimension, "le Temps" est une astuce mathématique pour avaliser cette idée de l'élaticité du temps. Ce qui est étrange dans cette "théorie", est que personne ne peut démontrer la réalité de cette "hypothèse" en laboratoire, et n'est réellement applicable qu'à des vitesses hors de la portée de la science et de la technologie actuelle.

Amicalement

Vinety

Bonsoir Vinety ; j’essaye de vous dire que la singularité en sens de la nature et de cette physique elle existe et elle existe certain et elle est dérivée à plusieurs sens encore et pour approcher ce que j’essaye de dire ; l’un de ces sens : comment d’après vous cher Vinety on va juger et sans tromper biensur la responsabilité d’un homme qui n’a fabriqué ni son cerveau ni son caractère comme exemple ; en plus et si vous me permettez ; ce qui nous a différencié comme ça en espace et en temps ne singularise pas notre propre existence encore d’après vous ; pour moi : c’ est étrange et ce n’est pas facile ; en sens de la singularité du big bang ; moi je vois que le sens de cette singularité existe et il existe même devant nos yeux mais il est plus capté en remontant dans le temps ; avec l’aide de vous et de nos prochains membres ; peut être j'arrive à mieux traduire et pourquoi pas à repérer ce sens encore ; si je me dévie du sujet ; je m’excuse et je vous remercie

DIM.7C a écrit:

Bonsoir Vinety ; j’essaye de vous dire que la singularité en sens de la nature et de cette physique elle existe et elle existe certain et elle est dérivée à plusieurs sens encore et pour approcher ce que j’essaye de dire ; l’un de ces sens : comment d’après vous cher Vinety on va juger et sans tromper biensur la responsabilité d’un homme qui n’a fabriqué ni son cerveau ni son caractère comme exemple ; en plus et si vous me permettez ; ce qui nous a différencié comme ça en espace et en temps ne singularise pas notre propre existence encore d’après vous ; pour moi : c’ est étrange et ce n’est pas facile ; en sens de la singularité du big bang ; moi je vois que le sens de cette singularité existe et il existe même devant nos yeux mais il est plus capté en remontant dans le temps ; avec l’aide de vous et de nos prochains membres ; peut être j'arrive à mieux traduire et pourquoi pas à repérer ce sens encore ; si je me dévie du sujet ; je m’excuse et je vous remercie

Salut DIM.7C

L'homme est capable d'imaginer plein de scénarios. Certains techniquement se réalisent, et d'autres deviennent des histoires fictives : comme des contes, des romans des dogmes religieux, etc. Je ne crois pas que l'on connaisse les limites du cerveau humain, si ce n'est sa rapidité d'exécution st son incapacité à traiter deux idées à la fois. Si on le compare à un ordinateur, qui lui, imaginé par les humains, est capable de résoudre des problèmes complexes, et si seulement, les programmes qui les activent ne sont pas truffés d'erreurs ou de "bugs" d’exécution.

Comme disent les Chinois "trash in, trash out" .

Concernant les "singularités", ce ne sont que des hypothèses, et une hypothèse est un signe d'ignorance. Quand l’on connait une chose et que l'on peut la démontrer et répéter l'expérience, ce n'est plus une théorie ou une hypothèse, c'est une réalité démontrable.

Ce qui n'a jamais été fait avec le bigbang et l'idée du temps élastique ou variable.

Le cerveau humain ne détruit et ne fait rien par lui-même, ce ne sont que les technologies et des philosophies émanant des cerveaux humains utilisés par d'autres humains qui causent des problèmes. Les hommes sans leurs mains et leurs intelligences seraient dans l’impossibilité de réaliser quoi que ce soit.

Amicalement

Vinety

Salut à vous vinety et salut à vous nos membres
J’essaye de vous dire que même la gravité terrestre structure des singularité encore à notre voisinage ; l’une dans ce sens c’est le lieu apparent de notre ciel bleu ; si on veut mettre par imagination le lieu apparent de ce ciel dans un lieu plus loin encore de celui qu’il a ; on ne peut pas et on ne peut mettre ce ciel bleu que dans son intérieur vers nous et ça peut traduire un sens de singularité et même plus ; on peut dire on ne voit pas notre ciel devant nous mais à partir de son lieu apparent qu’il a ;là un lieu apparent plus loin encore n’a pas de sens en sens de ce que j’essaye de dire et des fois on essaye de comprendre qu’est ce qu’il veut dire un autre et non qu’est ce qu’il dit et je vous remercie

Bonjour,
Vaste sujet, car il me semble que le temps est bien une invention humaine pourquoi !.
Au temps des premiers hommes il n'avait aucune importance, les jours passaient et ceux-ci ne comptabilisaient rien puisqu'il ne savaient pas compter!.
On constate par contre que dans les grandes civilisations, qui ont disparue l'intelligence grandissante, on c'est rendu compte qu'il y avait des cycles périodiques ( les saisons ) qu'il était alors possible d'équilibrer ces cycles et de les diviser à égalité en périodes ( les mois ) l'évolution continuant on c'est aperçu qu'il était aussi possible d'étalonner la phase jour et nuit de manière équilibrée en utilisant des chiffres ronds.

Ainsi l'homme avait créé le temps avec l'année, divisée par les saisons ,divisées par les mois, divisés par les semaines, divisées par les jours et nuits divisés par les heures ,les minutes et les secondes !

Ce n'est que bien plus tard qu'il va enfin utiliser le temps en année lumière.
Aujourd'hui nous sommes prisonniers de ce temps et n'en sortirons jamais!

L'age de l'univers c'est encore nous qui l'évaluons, celui ne notre soleil aussi et nous savons qu'il est à la moitié de sa vie ! ainsi nous avons que notre système disparaitra totalement !.

Ce qui est à mon avis le plus marquant de ce temps qui nous oppresse c'est notre vieillissement humain, alors oui le temps passe.

Salut Thunders

Comme tous le monde peuvent le constater, le temps passe et nous le comptabilisons en se référant au cycles lunaires, solaires, les saisons et le jour et la nuit. Chacune de ces références marque le temps subjectif. Jusqu'à là, nous sommes à peu près tous d'accord sur l'idée du "temps".

Mais il y a une théories physique, "Einstein" qui dit que le temps "perd du temps" ou ralenti à mesure que nous nois approchons de la vitesse de la lumière.

QU'en penses-tu?

Amicalement

Vinety

La théorie du voyageur qui part à la vitesse de la lumière pendant 1 an , lorsqu'il revient il ne retrouve personne de sa famille et peut être aussi rien sur la planette!.

Mais la question est : est-ce bien réel ? car c'est une théorie !

cordialement

thunders a écrit:

La théorie du voyageur qui part à la vitesse de la lumière pendant 1 an , lorsqu'il revient il ne retrouve personne de sa famille et peut être aussi rien sur la planette!.

Mais la question est : est-ce bien réel ? car c'est une théorie !

cordialement

Salut thunders

Je suis d'accord avec toi, il n'y a rien de réel dans toute cette théorie. Une théorie est une connaissance abstraite, spéculative de qqch. Une théorie, est une indication d’ignorance sur un sujet donné, mais représente un ensemble organisé d’idées et de concepts ayant pour but de décrire et d’expliquer un domaine particulier. Une théorie nous permet de poser certaines réflexions sur un sujet précis, qui est pour le moment du domaine de l’inconnue.

La science fonctionne comme cela et dans le temps, certaines théories se sont avérées exactes et d’autres sont tombées dans le domaine des théories oubliées ou des croyances ésotériques.

L’idée d’une personne voyageant près de la vitesse de la lumière et dont son temps ralenti, est une métaphore et est du domaine de la spéculation et ne pourra jamais être vérifié. La seule notion de ce fait, est la contraction d’un instrument pour mesurer le temps (matière inerte) soit une horloge atomique, qui perd son synchronisme avec une autre horloge restée au sol.

On prétend que ce temps ralenti est dû à la vitesse de croisière. Je crois plutôt, que cette matière tassée lors de l’accélération se trouve momentanément détraquée, par l’augmentation de sa masse, mais lors de la décélération, cette masse retrouvera son état de départ, et que cette horloge se retrouvera au diapason de l’horloge de référence.

Le temps perçu par les hommes est du domaine du subjectif, mais n’est pas réel. Il est une idée nébuleuse et personnelle du passage du temps. Nous utilisons différents instruments et méthodes de calcul pour définir le temps, ce qui nous aide à définir la période des semences ou de préparer un plat succulent, ou de planifier un projet quelconque.

Chaque organisme vivant, à son propre rythme et a son "temps" d’existence. Aucun n’a besoin d’un instrument quelconque pour le vérifier. Chacun possède dans son génome, sa propre horloge du temps. Pour l’un sa vie durera que quelques heures et pour d’autres, sa vie sera de plusieurs centaines d’années, sinon des milliers.

P.S. Mon petit grain de sel sur le "temps".

Amicalement et bonne journée.

Vinety

Hello,
Tout à fait d'accord car si l'on réfléchi bien faire une voyage de 2 ans terrestre reste tel quel,quant à celui qui se déplace à la vitesse de la lumière son temps terrestre reste le même sauf qu'il aura parcouru à la vitesse de la lumière un aller-retour.

Concernant la contraction je me pose la question suivante : serait-on vraiment "écrasé" ? car pour exemple lorsque les astronautes revenaient de la Lune à 40 milles km/h, ressentaient -ils une pression ? non! Ceux qui tournent en 1h.1/2 autour de la Terre également ! donc d'en conclure que dans l'espace interplanétaire la vitesse n'a pas d' incidence.

A bientôt

thunders a écrit:

Hello,
Tout à fait d'accord car si l'on réfléchi bien faire une voyage de 2 ans terrestre reste tel quel,quant à celui qui se déplace à la vitesse de la lumière son temps terrestre reste le même sauf qu'il aura parcouru à la vitesse de la lumière un aller-retour.

Concernant la contraction je me pose la question suivante : serait-on vraiment "écrasé" ? car pour exemple lorsque les astronautes revenaient de la Lune à 40 milles km/h, ressentaient -ils une pression ? non! Ceux qui tournent en 1h.1/2 autour de la Terre également ! donc d'en conclure que dans l'espace interplanétaire la vitesse n'a pas d' incidence.

A bientôt

Salut Thunders

Question de vitesse d'accélération. Si un départ elle se fait à très basse vitesse, comme de raison on ne peut sentir la pression de l'accélération, mais plus la vitesse requise pour se libérer de l'attraction terrestre est grande, plus la pression sera grande sur le sujet projété dans l'espace.

Il ne faut pas oublier un principe physique de base, la moitié de la force sert à l'action et l'autre à la réaction (qui est ici compression ) ou Mk=½mV².

Quand la vitese de croisière a été atteinte, on ne sent plus l'accélération. La masse est plus grande, mais on ne la sent pas. Mais s'Il y a décélération subite, tous le potentiel de la masse cénétique s'exprime. C'est comme frapper un mur à quatre klm/h comparé à une vitesse de 200 klm/h.
Dans le premier cas on sent tire sans égratigure et dans le second, on meurt écrasé et en bouilli.

Amicalement

Vinety

Salut Madarion

Un petit détail, FAU s'écrit avec un X. L'astrologie ne devrait-elle pas t’avoir appris au moins cela ....Non? À moins que ce "jeu" ne serve qu'à amuser les étudiants de cinquième.

Ce jeu, l’astrologie n’est pas interdit en Amérique. Ce jeu foisonne dans tous les journaux et est dans tout les grands rassemblements, fêtes foraines, conférences publiques, etc, et dans plusieurs écoles dont certains professeurs férus de ce jeu, en parlent à leurs élèves pour détendre l’atmosphère et pour les distraire. Les plus tarés y croient, mais la plupart savent que ce n’est qu’un jeu et qu’il n’a rien de valable à tirer de cette superstition irrationnelle vieille de plusieurs millénaires.

D’ailleurs, plusieurs journaux offrent des montants importants d’argent, à ceux qui peuvent prévoir un évènement quelconque basé sur cet art, et dont il est normalement impossible de prévoir avec les outils statistiques utilisés par les entreprises boursières ou scientifiques.

Sais-tu qu’à ce jour, jamais personne n’a réussi à gagner le moindre sou de ses prédictions, que ce seraient avérer juste? Comment expliquer que parmi les millions de personnes qui s’adonnent à ce jeu, profanes et supposés experts, aucun astrologue n’a pu prédire le moindre évènement? Ce jeu ne serait-il pas, qu’une façon d’amuser le "velgum pecus" et de rassurer quelques croyants, comme le font les dogmes religieux?

Si ces fadaises étaient le moindrement fiables, ça ferait longtemps qu’elles seraient utilisées à la place des modèles climatiques du GIEC, et seraient tout aussi valables et couteraient beaucoup moins cher, mais il y a un hic, personne n’y croirait.

Pourtant, c’est ce que fait GIEC, de l’astrologie basée sur les variables de la biosphère, tout comme l’astrologie qui est un art divinatoire, basé sur la position des astres, pour prédire un évènement quelconque relié à une date de naissance d’un individu ou d’un pays.
Le GIEC, en publiant le spectre des possibilités, les décideurs n’ont qu’à choisir celle qui serait utile pour alarmer la population et se faire passer pour un messie, qui s’occupera de protéger le "vulgum pecus", des effets néfastes d’une prédiction, dont il aurait lui-même fait la propagande. Un truc vieux comme le monde, mais qui fonctionne toujours, parce que "chaque jour nait un niais, prêt à être exploité". Comme disent les Chinois "There a fish borned everay day" Hi Hi.

Pour en revenir au temps scientifique, personne ne peut prouver ces théories sur la variabilité du temps, à moins d’utiliser des contorsions démagogiques et rhétoriques, et sans pouvoir en démontrer la réalité, parce que les vitesses utilisées pour "mathématiquement" prouver cette théorie ne pourront jamais être atteintes pas la technologie humaine pour propulser les hommes à ces vitesses. Les cyclotrons ne font qu’augmenter la masse, et ne changent rien au temps "subjectif". Une théorie qui ne pourra jamais être démontrée ni prouvée.
Que de la fiction scientifique, qui en amuse beaucoup, tout comme l’astrologie.

Amicalement

Vinety

Salut les membres et les visiteurs :

Le temps existe-t-il P-1

Pour donner plus de corps à cette enfilade que j’ai créé, vous pouvez accéder à la source de cette enfilade en visitant le site suivant : Vinety.com Voir ici

Spécifiquement, la page sur le "temps existe-t-il sur l’url suivant :
Le temps existe t-il?

Le temps n'existe pas.

Je ne suis ni ingénieur ni physicien ni mathématicien. Je suis ce qu'on appelle un autodidacte, un généraliste. J'ai oeuvré dans ma vie active dans la majorité du temps dans le milieu de la production industrielle.

J'ai touché au tricotage de bas de nylon, à l'électronique, aux appareillages électriques, au verre, à la métallurgie, la fabrication de radars et de radios, l'aviation, les rouleaux d'imprimerie en caoutchouc, la fabrication d'explosifs, la fabrications de meubles décoratifs finis verre, de pots en carton ondulé, l'ingénierie industrielle, le design assisté par ordinateur et entre autres la menuiserie, la programmation, la soudure et le métal en feuilles. Dans presque tous les domaines j'ai occupé des postes de chef d'équipe à directeur général.

J’ai supervisé pendant plusieurs années un département de génie industriel dans une boite bien connue de fabrication de radars et de radios. Je suis agnostique et libre penseur. J'aime le domaine de la science, mais je déteste la supputation. Dans le milieu d'ingénierie industrielle, il y avait une citation anglaise qui se disait comme suit; (assume makes an ass of you and me).Traduction libre, ass =âne, u = toi et me = moi. (Si on assume on fait de toi et de moi un âne).Donc par déformations professionnelles j'assume rarement, et je vérifie les dires des autres. Dans ma vie active, j'ai commis beaucoup d'erreurs mais j'ai aussi beaucoup appris. Montrez moi quelqu'un qui n'a jamais commis d'erreurs, je vous montrerai quelqu'un qui n'a jamais rien fait, un incapable et un ignorant. Maintenant que je me suis mis à nu, occupons nous de nos moutons.

Pour faire la démonstration de la non existence du temps, j'utiliserai la méthode Euclidienne, axiomes, postulats et théorèmes, base de la réflexion logique et mathématique depuis plus de deux milles ans. Pour les nuls en histoire, Euclide était un mathématicien Grec, résidant en Alexandrie. L'Alexandrie fût la capitale de l'Égypte des Ptolémée, et le centre du monde helléniste oriental. Elle fût fondée par Alexandre le grand en 333 avant Jésus Christ.

On enseigne encore la géométrie plane dans nos écoles. Elle est la base de la réflexion rationnelle. Pour certains, cette méthode est incompréhensible, pour d'autres c'est un outil de réflexion indispensable. Cette méthode permet de définir des formulations mathématiques basées sur la raison rationnelle et non sur la spéculation ou sur l'imagination débridée. Type de pensée spéculative qui est très utile pour ceux qui écrivent des romans fiction. La fiction est très amusante, car elle n'est contrainte par aucune barrière matérielle vérifiable. On peut lui faire dire et faire n'importe quoi. C'est pour le "fun". Par contre, pour plusieurs c'est une mine d'or pour extrapoler et spéculer sur tous les sujets. On assiste alors à de la pensée magique.

Peut être que le monde scientifique moderne réfute la méthode d'Euclide? Mais moi, elle m'a souvent servi pour résoudre des problèmes embrouillés et qui semblaient souvent impossible à résoudre. (Mon Dieu, le pauvre ti-Clide vas se retourner dans sa tombe)

Postulats:
Premier postulat; Le zéro. Cardinal d'un ensemble vide. Symbole numérique noté "0"

Deuxième postulat : Le temps, noté petit t. Définition de tous les dictionnaires: Milieu immatériel considéré comme durée indéfinie où se situent et évoluent les êtres et les choses matérielles, où se succède les évènements dans un ordre irréversible. (Je suis sûr que plusieurs scientifiques ont contribué à la formulation de l'idée "temps".)

Troisième postulat : 0 * X = 0 Admis par tous les scientifiques. X prend toutes les valeurs.

Quatrième postulat : 0/x Est impossible mathématiquement. X prend toutes les valeurs.

Autre postulat : les nombres; (vers l'infini <----.00001, ...1, ..2, ------> vers l'infini)

[s]Les nombres et leurs fractionnements sont infinis. Il n'y a pas de premier nombre ni de dernier. (Voir le quatrième postulat) [/s]

Le zéro : ne fait pas partie des nombres. Il indique le néant, le vide, l'immatériel.
Par contre il est utilisé pour indiquer la fin de la base 10. (Peut-être que quelqu'un d'autres que moi pourrait mieux l`expliquer.)

Le zéro introduit dans la civilisation occidentale nous vient des Arabes qui l'ont empruntés des Indiens. Le zéro a contribué à simplifier les mathématiques et nous donner le système mathématique décimal qui a comme base 10, 1 suivit d'un zéro. C'est le système moderne de calcul mondialement utilisé. Les Égyptiens utilisaient un système à base 60 mais ne connaissaient pas le zéro. Très complexe à utiliser. Les occidentaux utilisaient le système romain. Très difficile à maîtriser. Nous utilisons le système binaire pour programmer les ordinateurs. Système très simple où seulement le 0 et le 1 sont utilisés. Le 1, le courant passe, le 0, il ne passe pas. Le propre d'un commutateur. (Une (switch) en Anglais) Cela nous vient de l'utilisation des lampes et des transistors utilisés dans les ordinateurs au début de leur existence.

Quelque soit les systèmes numériques utilisés, les hommes s'en accommodent et peuvent solutionner les problèmes reliés à la technologie du moment.

Ceux qui ont la connaissance et les talents pour les utiliser possèdent beaucoup de pouvoirs et essayent parfois de complexer leurs connaissances. Ils étaient autrefois considérés comme des Dieux ou presque. C'est le problème que nous connaissons quand des mathématiciens modernes inventent de nouvelles formes de calcul qui ne sont pas généralement à la porté du premier venu. Ces calculs ont tendance à compliquer les choses simples. Chaque nouvelle technologie ou connaissance requiert de nouvelles façons de calculer. Les nouvelles mathématiques sont indispensables pour maîtriser les nouvelles technologies. Elles ouvrent de nouvelles fenêtres pour essayer de comprendre les nouvelles questions qui se posent quand on découvre l'existence de choses jusqu'à présent inconnues.

Les nouvelles mathématiques permettent de quantifier les nouvelles découvertes. Mais souvent on tombe dans le piège de la pensée magique en spéculant, ce qui en complique la compréhension. La spéculation est très commode pour les détectives et les joueurs, mais plutôt néfaste pour la science. Elle assombrie la compréhension et ne fait que retarder la solution de problèmes. Quand la spéculation est le centre d'une discussion, il n'a pas de solution possible, à moins qu'il y ait un modérateur pour ramener tout ce beau monde sur le plancher des vaches.

Cinquième postulat : Si dans une formule quelconque la masse = 0, il n'existe pas de solution, autre que 0. Donc il doit y avoir un nombre de référence, si petit soi-il, pour que la formule soit vérifiable. C'est là ou le bât blesse. Pas de nombre ou quantité, pas de solution possible. Seulement une spéculation.

Sixième postulat : Pour prouver que quelque chose de matériel existe vraiment il faut:

Primo : Bâtir un instrument pour détecter la masse de la matière, atomes ou les particules et l'énergie qu'elles dégagent.

Secundo : Mesurer ses effets

Tertio : Etablir une loi mathématique pour en quantifier ses effets matériels sur l'univers et notre environnement.

Quand toutes ces conditions seront rencontrées, on pourra alors accoler une unité de masse ou énergétique au temps (t) Pour l'instant aucune de ces conditions ne sont rencontrées. On fait beaucoup de spéculation.

Je suis très conscient que la démonstration qui suit ne règlera pas la question du temps mais avec mes humbles moyens, j'essaierai de donner une piste de réflexion. C'est un débat où personne à ce jour ne peut apporter de preuves tangibles. Que le temps existe ou n'existe pas ne changera en rien la destinée des hommes, de notre civilisation et de la technologie. On ne sait pas comment la gravité fonctionne. Elle existe et on en subit les effets. Ces effets sont quantifiables et mesurables. On ne peut en dire autant du temps.

P.S. Lire P-2 (suite)

Amicalement

Vinety

Le temps existe-t-il ? (P-2)………


Quelques exemples des arguments présentés pour soutenir la matérialité du temps.

La lumière : qui voyage à 300,000 km. à la seconde est constituée de photons voyageant sur une onde. Le photon est une particule prétendue sans masse voyageant sur une onde et dont on peut prévoir son comportement. Ce qui a permis la création du laser. Ma croyance est qu'une particule à forcément une masse si elle a de l'énergie, mais on a pas à date créer l'appareil pour la mesurer ou pondu une formule pour la quantifier
(Opinion personnelle)

Le laser : est un appareil qui utilise la lumière comme énergie. Ces parce que les photons voyageant à vitesse C et concentrés par des tiges en pierres précieuses qui en focalisant la lumière en un champs unidirectionnel et cohérent peuvent avec le filet de photons tricotés serrés, transpercer des métaux ou autres matières. Par contre, étant de la lumière, un simple miroir peut en faire dévier son concentré de photons.


Le radar : est un appareil qui utilise les ondes radio comme moyen de détection. Les ondes sont réfléchies par l'objet heurté et captées par son récepteur (coupole). Les ondes réfléchies sont projetées sur un écran qui donne une image floue de l'objet en vu. Si son faisceau frappe un objet à un certain angle, il ne sera pas réfléchit vers la coupole de réception d'où la création d'avions furtifs qui utilisent ce phénomène.


Les ondes radio : sont constituées de particules semblables à celles de la lumière. Ils sont détectables dans tout l'univers avec un poste récepteur ajusté à la même fréquence d'émissions. Elles nous permettent de communiquer avec les astronautes. Mais les communications ne sont pas instantanées. On doit tenir compte de la vitesse C de la transmission.

Les rayon-x : sont aussi une émission d'ondes capables de passer à travers certains matériaux, dont le corps humain.

[bLe GPS :[/b] (ground positionnig system) est un appareil qui émet une onde radio. Plusieurs émetteur-satellites positionnés en position géostationnaire. (distance où la vitesse de déplacement du satellite est la même que la vitesse de la rotation terrestre) émettent un signal n qui sont captées par le récepteur GPS, qui lui calcule par triangulation le point où vous êtes sur la terre. (Appareil extrêmement précieux qui évite aux pilotes des calculs fastidieux pour déterminer sa position.) Je sais, j'étais pilote. La réponse est instantanée, vu la vitesse de transmission du signal. De plus, les ingénieurs qui les ont conçus tiennent compte aussi de la vitesse du signal, pour déterminer la position réelle. Mais tout ceci n'est pas réellement un gros problème à cause des vitesses réduites du véhicule et de la proximité des émetteurs vs la vitesse de la lumière. La lumière voyage 340000 fois plus vite qu'un avion se déplaçant à 500 milles à l'heure, d'où l'insignifiance du temps pris entre la satellite et le véhicule en mouvement.

L'appareil photographique : capte le rayonnement de la lumière d'un objet d'où la lumière a été réfléchie. Par la concentration de la lumière captée par des loupes, elles imprègnent les particules argentées posées sur une plaque. Le même procédé est utilisé pour les cameras électroniques mais dans ce cas, on utilise la même technologie miniaturisée de la télévision.

La gravité : a été détectée en observant le comportement des astres. On sait qu'il y a une force qui agit entre les masses. On a établi des lois qui définissent leur interaction ce qui en fait la base du calcul des masses. On n'a pas encore découvert comment cette force qu'on appelle gravité fonctionne. La gravitation est l'une des quatre interactions fondamentales de la nature (matériel) en vertu de laquelle tous les corps de l'univers, des particules aux galaxies géantes s'attirent réciproquement.

Le magnétisme :Les lois qui calcule les forces du magnétisme sont à peu près les mêmes que la gravité. Excepté qu'on peut créer du magnétisme en faisant passer un voltage dans des fils embobinés sur une tige de fer doux, contrairement à la gravité dont on ne peut ni la reproduire ni la réfreiner. À ce jour, on ne sait comment y arriver.

L'ordinateur : est un simple appareil de calcul qui a la qualité d'être très rapide. Ses interconnections fonctionnent à la vitesse proche de C. Si on a réussi à date à augmenter sa vitesse de réponse, c'est qu'on a réduit la longueur des interconnections entre ces circuits et çà, quasiment au niveau de l'atome. Maintenant que ce palier est quasiment atteint, il faudra développer une autre technologie pour accélérer sa vitesse de réponse. La vitesse est constante pour les interactions. Il ne dépasse jamais la vitesse de la lumière, il est toujours en deçà compte tenue de la résistance des circuits au passage des électrons.
Ce n'est pas parce qu'on double ou quadruple les CPUs, que la vitesse des interactions entre eux a changé. En réalité, cela veut dire que le moment de réponse entre l'entré des informations et l'obtention des résultats est réduit de quelques millisecondes, à cause du fait que chaque CPU traite un programmes en parallèle.

L’inertie : La loi sur l'inertie dit à peu près ceci: un corps en mouvement reste en mouvement à la même vitesse et dans la même direction tant et aussi longtemps qu'une force contraire ne s'oppose à elle. La masse acquise demeure constante. Un voyageur qui voyagerait à l'intérieur d'un objet acquiert la même vitesse que la masse en mouvement et sa vitesse relative est 0 par rapport à la masse. Ceci s'applique dans l'espace où la masse est assujettie aux forces gravitationnelles rencontrées sur son parcours. Sur la terre la masse est affectée par la résistance de l'air, du terrain etc. Sur terre un objet quelconque est toujours freiné au point 0 relatif, car il est capté par le champs gravitationnel de la terre, à moins que celui-ci possède une énergie suffisante pour s'arracher de la force gravitationnelle. Ce qui rend l'utilisation des fusées possibles et qui rend impossible le mouvement perpétuel. (Je m'y suis déjà essayé) Le mouvement est le résultat d'un calcul. Le mouvement est alors vitesse.
La vitesse est une mesure qui découle de la formule suivante: v=d/t vitesse=mesure, temps= mesure, distance =mesure. La vitesse d'un mouvement n'est pas matérialisée pour autant. Elle demeure une mesure.

L’immatériel : Tous les symboles, les nombres, les mots, les êtres fictifs et mythologiques etc., enfin tous ce que notre cerveau peut imaginer pour décrire une idée, une notion, un nom d'être vivant, une chose matérielle ou un phénomène quelconque, sont des idées qui permettent de communiquer entre nous. La science, la technologie, la philosophie et autres disciplines se servent abondamment de ces notions arbitraires et souvent abstraites pour pouvoir échanger et discuter. Mais en aucun cas, ces mesures ou notions arbitraires deviennent magiquement des choses matérielles. Ils sont toujours du domaine de l'immatériel. Dans une formule on ne peut se servir de l'une ou l'autre de ces constituantes pour prouver l'existence de l'une d'elle. Seul la démonstration physique et matérielle peut en démontrer la réalité. (Ce n'est pas parce qu'un habitant écrit sur un bout de papier 10 vaches
que dix vaches vont se matérialiser) Ce serait trop facile mon cher Watson Hi,hi.

Tous ce qui peut-être mesuré, pesé, etc., en bref tous ce que nos sens peuvent détecter et dont chacun peut en ressentir les effets. Ce qui englobe les galaxies, les choses matérielles, la vie etc.

Un pseudo ma apporté comme argument " le Big Bang" pour prouver l'existence du temps et
sûrement pour me prendre les culottes baissées. Hé bien, parlons du Big Bang. La théorie du big bang dit qu'a un moment donné, il y a eue une explosion gigantesque où la matière accumulée dans une masse tellement compacte, qu'il en a résulté la dite explosion qu'on a nommée "Big Bang". Mon pote dit que le moment zéro du Big Bang est le commencement du temps. Veut-il dire que le temps a commencé au Big Bang? Que fait il de temps requis pour tasser la matière sur elle-même? Ce que certain appelle le Big crunch! Je vois on tourne en rond et on ne prouve rien.

Je remercie sincèrement tous les pseudos qui ont contribué à ce fil. (Le temps existe-il?) Sans leurs arguments, je ne pourrais soutenir ma théorie. Théorie qui m'amuse beaucoup. Le but visé par l'utilisation des arguments apportés, est qu'elles sont le reflet des questions que se sont posées tous les hommes depuis un temps immémorial, mais non de dénigrer ou d'offenser le pseudo qui la émise. Dans mon exposé, les arguments présentés en exemples sont sortis de leur complexe et ne représentent en aucun cas la pensée réelle de celui qui l'a écrite. Elles ont été écrites de bonne foi et ingénument. Je ne prétends pas solutionner la question, mais y apporter mon humble contribution personnelle. Je sais pertinemment qu'on s'est beaucoup amusé. Parfois on se prenait au sérieux, ce qui est mon cas et à d'autres moments on disait n'importe quoi, ce qui est très amusant. Si l'on ne s'amuserait pas le forum perdrait tout son intérêt. La curiosité des uns et des autres et le plaisir de lire les répliques des antagonistes en présence fournissent l'essence nécessaire pour faire fonctionner ce type de forum. De la discussion parfois jaillit la lumière. On ne sait jamais. Personne ne possède la vérité. Ce qui permet l'existence de toutes les croyances telles qu'elles soient.
Je me dois de ne pas oublier ceux qui visionnent ce fil par curiosité ou pour acquérir des connaissances et souvent n'émettent aucune opinion, sont la majorité. Ils sont l'auditoire et ils ont droit à une réponse tant soit peu scientifique qu'elle est, de celui qui lui a donné naissance.

Vinety

Pour voir les pages des sceptiques, cliquer sur le titre ci-dessous
Les sceptiques du Québec

Liens reliés aux disciplines scientifiques.
Cliquez sur un titre pour y accéder


Le zéro
Calculs relativistes
ASTROPHYSIQUE
Tachyons
[utl=http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_de_l'univers]Le big bang[/url]
LES MATHÉMATICIENS
Dialogus
La logique

Amicalement

Vinety